o_dobrovidova

(это будет короткая запись)
Добро пожаловать в COP17! На сайте "РИА Новости - Экология" уже появился соответствующий сюжет.
Я с переменным успехом пытаюсь не только писать новости, но и вести своеобразный дневник происходящего в @thegreendrafts, а здесь попробую писать о своих впечатлениях о каждом дне (starting tomorrow)

Каюсь, давно ничего не писала. Будем считать, что это было затишье перед бурей :)
В понедельник у нас круглый стол - своеобразная разминка перед Дурбаном.
А затем, собственно, COP17. По уже опробованному в прошлом году плану за первой неделей будем следить из Москвы, а затем, хочется надеяться, из залов заседаний (ну или хотя бы из пресс-центра). Надеюсь, что получится реанимировать и твиттер: единственный способ не одуреть от всех этих аббревиатур - искать забавные детали.

Во-первых, неожиданно и, не скрою, очень приятно было увидеть сегодня, что NASA Earth Observatory в комментарии к снимку, сделанному спутником "Терра", активно ссылается на РИА Новости.
Интересно получилось: сначала мы на них ссылались, теперь они на нас :)

Во-вторых, интересная штука - "климатическая википедия" от одного из главных оплотов скептиков, Heartland Institute. Читать любопытно, особенно если в Introduction to Global Warming мысленно заменить названия и имена на представителей "противника". Проделывается эта операция легко и непринужденно, и текст ничуть не теряет осмысленности - что, в общем, характеризует уровень дискуссии и аргументов :)

по такому случаю я не могу не высказаться :)



оставим в стороне то, что премьер-министра журналисты обычно называют климатическим скептиком, и то, что рабочих ММК интересует посткиотский климатический режим, - поговорим о сути.
на мой взгляд, слова премьера интересны в более широком контексте - растущей волны критики top-down approach и формата ООН как площадки принятия решений по борьбе с изменением климата.
уже и американцы (Тодд Стерн), и европейцы (Конни Хедегаард) по разу как минимум высказали неудовольствие неспешностью процесса и необходимостью консенсуса (о, как злит многих эта особенность ООН). и поправку, призванную разрубить гордиев узел "проблемы 42" (42-е правило процедуры определяет порядок принятия решений - тот самый консенсус), предложили. а уж какой простор для шуток открылся в Бонне в связи с "дилеммой MISC/INF".
российская позиция - поддерживать переговорный процесс и стремиться к консенсусу - в общем и целом выглядит конструктивнее, чем весь этот grumbling. все-таки реальной альтернативы формату ООН в этом вопросе пока нет и не предвидится.

Я было хотела написать длинный возмущенный пост о том, что здесь, на переговорах в Бонне, медиа оказались какими-то совсем бедными родственниками, которых порой не пускают даже на заседания, обозначенные в программе как открытые (привет, сегодняшнее утро!). Что сессия заканчивается, а никто так внятно и не сказал вслух, кто и почему залил в переговорный процесс столько тормозной жидкости. Что хорошие брифинги и пресс-конференции стран-"тяжеловесов" в переговорах были только в первый день (и, хочется все-таки верить, будут в последний).
Но все это выглядит как нытье о лучшей жизни, поэтому не буду распространяться на эту тему.

Многие делегаты, наверное, думают, что хорошо бы СМИ вообще запретить на таких сессиях (и НГО заодно, чтобы не мешались и прессе не рассказывали ничего). Им я могу сказать только одно - сейчас вам кажется, что тем, у кого нет своего ооновского бэджа, нет и дела до происходящего здесь, и поэтому можно тратить четыре дня на повестку и полуторачасовые сессии на переливание из пустого в порожнее. Но имейте в виду, когда-нибудь весь этот климатический туризм неизбежно вызовет вопросы, и не только у бухгалтерий ваших контор.
Тем же, кому есть хоть какое-то дело до чистых и светлых целей, записанных в конвенции и декларируемых здесь при каждом удобном случае - вы так много говорите о подотчетности, accountability, как необходимой составляющей глобального климатического режима. Только о какой accountability можно вообще говорить, если вы даже от прессы банально прячетесь? Открытые сессии проходят бодрее, конструктивнее и просто быстрее, чем закрытые - с этим согласно большинство наблюдателей. Как думаете, жевали б вы повестку четыре дня, если бы все заседания транслировались национальными телеканалами?
Это, конечно, крайность, никто не ждет от переговоров стопроцентной прозрачности в масс-медиа, на самом деле. Но надо понимать, что если молчите вы, то в конечном итоге всегда найдется тот, кто скажет за вас. По сути, медиа ждут от делегаций стран желания высказаться сейчас, чтобы не оправдываться потом. Это основы crisis communication, and you are so in the middle of a crisis.

И да, то, что пока вас и ваших руководителей мало кто спрашивает, что именно 2,5 тысячи человек неделю делали в Бангкоке, - временное явление, мы гарантируем это :)

вот что раскопали.



а между тем в июне у нас сессия переговоров в Бонне. на этот раз у делегатов две недели, в два раза больше, чем в Бангкоке - надеюсь, продолжительность дрязг не увеличится пропорционально :)

Вдохновившись прошедшей "ЭкоБлогией", решила дополнить сей блог твиттером, поэтому встречайте @thegreendrafts.
В мини-версии "зеленых черновиков" я надеюсь, в частности, поэкспериментировать с твит-репортажами - в первую очередь с переговорных сессий (например, в июне в Бонне). Там много веселого происходит, и далеко не обо всем можно новость написать. Например, трудно сообщить, что на пленарном заседании глава российской делегации сидит четко перед делегатом Тувалу, который последовательно наезжает фактически на Россию, и всем зрителям трансляции открывается прекрасная возможность наблюдать за мимикой (или ее отсутствием) господина Шаманова.
Сам жанр мне очень интересен, но я пока не вполне уверена, что смогу его совместить с основной задачей, написанием суровых околоклиматических новостей. Буду "тренироваться на кошках", наверное.

Такие вот новости.



Вообще это знаковый материал.
В российском отчете, составленном по стандартной форме CRF (common reporting format) сразу и за конвенцию, и за протокол - 79, семьдесят девять таблиц. сводную таблицу в CO2-эквиваленте, которая, собственно, нам интереснее всего, еще надо найти в этом ворохе листов MS Excel.
Его авторы, к сожалению, как-то не хотят сопровождать семьдесят девять таблиц пресс-релизом, разъясняющим напуганным журналистам основные интересные моменты в этой куче информации. Они даже не очень хотят сообщать о том, что все это великолепие опубликовано.
Granted, статистика наша, скажем так, неудачно сочетается с нашими же добровольными обязательствами. И можно, пожалуй, понять этот "дефицит бурного энтузиазма". Но - может быть, к неудовольствию российских климатических деятелей - медиастратегия "промолчим, авось никто не заметит" уже дает сбои.
И я надеюсь, что, как и IPCC, российское неформальное "министерство климата" осознает ее ущербность и будет с нами дружить :)

Очень коротко - всем, кому интересна "зеленая" гражданская журналистика, очень рекомендую прямую трансляцию Форума "ЭкоБлогия", который проходит в столице сегодня и завтра.
При непосредственном участии родной редакции, так сказать :)

этой новостью Росгидромет как бы говорит: "нет, вам не показалось, озона и правда меньше".



теперь ждем, как он восстанавливаться будет летом.
(вместе с экспертами из Германии, спутниками НАСА, WMO и родным ведомством)